Referencias | References


Referencias completas de vocabulario, eventos, crónicas, evidencias y otros contenidos utilizados en los proyectos relacionados con biotecnología y neurociencia de la KW Foundation.

Full references of vocabulary, events, chronicles, evidences and other contents used in KW Projects related to biotechnology and neuroscience.

Navegue por el glosario usando este índice.

Especial | A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | Ñ | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z | TODAS

Página: (Anterior)   1  ...  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  ...  105  (Siguiente)
  TODAS

B

Logo KW

Battling Big Data’s Tribal Knowledge Problem [1181]

de System Administrator - miércoles, 1 de abril de 2015, 22:21
 

Battling Big Data’s Tribal Knowledge Problem

by Alex Woodie

One of the practical data-related problems that people struggle with today is just finding the right piece of data hidden among various sources. If you’ve ever asked for a specific data set, only to be told “Ask Suzy in accounting,” you’ve experienced the tribal knowledge problem. The thing is, “Ask Suzy in accounting” doesn’t scale with big data.

The tribal knowledge problem affects all sorts of organizations using all sorts of techniques. No matter whether you use Hadoop, Teradata, or relational database management systems, there’s a level of obscurity surrounding data sources that confounds your ability to get the right piece of data.

Traditional master data management (MDM) and data governance techniques propose to solve the problem with a top-down approach and rigid categorization. But the speed at which data types and data sources are changing confounds this approach, says Satyen Sangani, who worked in Oracle’s data warehouse division before co-founding Alation, which today came out of stealth with a new product aimed at closing the tribal knowledge gap.

“While everybody is focused on problem of how to visualize the data and how to make the compute go faster and how do we store the information more efficiently, we’ve seen little about the fact that there’s just so much more data out there,” Sangani tells Datanami. “There’s a fundamental information relevance problem. How do you get the data when you need it, how do you sort through it, how do you filter down the data to get what you’re actually looking for? That’s fundamentally a problem that we see our customers deal with.”

Alation’s solution to the problem is to leverage the power of machine learning to automatically map the access paths that people naturally take to access data. Its software installs an agent in various data sources that access logs and certain metadata components to ascertain what pieces of data are most popular; it also takes a sample of the actual data for indexing purposes. It’s sort of like Google‘s PageRank algorithm, but applied within a customer’s own data environment.

 

Sorry Suzy, but you just don’t scale

This is a novel approach that yields powerful insights for search and discovery of data, Sangani says. “When you go into database system like Oracle or Teradata, it doesn’t tell you any of the information about who’s using it, when it’s used, what’s touching it, and what that data goes to,” he says. “All that information has to be effectively machine learned by either accessing the query logs or by more fundamentally asking people.” In other words, go see Suzy in accounting.

By understanding the larger context surrounding the data, Alation can help business analysts, IT administrators, or business managers figure out which data sets are the most pertinent for their needs. In that manner, it’s sort of like Yelp for business data, Sangani says.

“Yelp gives you a response and says ‘Here’s not only the result, but the reason the result is right is because 15 other people used this data, it was last refreshed on this date, there are 400 other people who are subscribing to this data, and there are 25 reports hanging off it,'” he says. “We give you a ton of context and it’s really that context that makes the search hum.”

 

In addition to building the core search and discovery foundation, Alation’s Postgres-based platform includes a collaboration layer that allows people to work together to better understand and annotate data sources as they explore them. In this manner, Alation hopes to engender more strategic data governance and management initiatives organically at customer sites, as an offshoot (or continuation of) the tactical application of search and discovery.

Alation is coming out of stealth today, but it already has a fairly impressive list of early adopters, including EBay, MarketShare iHeart Media, Square, and Inflection. At Ebay, the product is used by business analysts charged with analyzing petabytes of data sitting across multiple systems.

“What they [Ebay] ended up doing was using Alation in order to present not just the data and the context around the data, but also as a knowledge management tool to say, ‘Hey for calculating churn, here are the ways you can do it,'” Sangani says. “So it really helps the analysts accelerate their work process and work product by helping them find the information and getting them to the data sets and the answers they need.”

Currently Alation supports Hadoop (including HDFS and Hive); data warehouse platforms such as Teradata, Oracle, and IBM’s Netezza; and most relational database systems. The has NoSQL data stores on its roadmap, as well as possibly object-based file systems.

Sangani doesn’t believe that machines can take the place of humans for data curation. MDM initiatives will continue. But machines can augment humans and make them and the MDM initiatives more powerful and successful.

 

Alation builds a sort of graph that maps the use of data in an enterprise

“The problem with MDM is it’s effectively all top down all human curation,” Sangani says. “Our observation has been that’s just not scalable. It never was scalable previously, which is why I founded this company. But it works even less now.

“If you think about the amount of data that’s being generated, that’s one factor. But the data is also becoming more complicated. On top of that, there’s just very little in resources to manage the data. There has to be more people managing the data, more people accessing and touching the data, to talk about it and describe it. But there also have to be automated techniques in order to enable people to do that management work faster.”

Whether Alation ultimately solves the data tribalism problem remains to be seen. What isn’t up for debate is the bona fides of the Redwood City company’s co-founders, including Sangani, who worked at Oracle for many years; Aaron Kalb, who helped build Siri at Apple; machine learning expert Feng Niu; and Venky Ganti, who developed artificial intelligence at Microsoft.

Related Items:

Link: http://www.datanami.com

 

 

 

 
Logo KW

Bayer y los Genéricos [474]

de System Administrator - miércoles, 7 de mayo de 2014, 20:52
 

 Bayer

El consejero delegado de Bayer pierde los nervios al discutir sobre patentes. En su disculpa afirma que su objetivo es tratar a todos.

Bayer

Marijn Dekkers, consejero delegado de Bayer

La discusión con las autoridades indias consiguió sacar de sus casillas al consejero delegado de Bayer. En juego estaba la patente de su anticanceroso Nexavar, un fármaco de última generación para tratar cánceres de hígado y riñón. “No creamos este medicamento para los indios, sino para los occidentales que pueden pagarlo”, saltó el consejero delegado de Bayer, Marijn Dekkers. Y varios medios lo han recogido después.

Un excolega de Dekkers, John LaMattina, le dio ocasión de disculparse después. En un artículo publicado en Forbes, el exdirectivo de Pfizer le recrimina sus palabras. Y así dio pie a que Dekkers se explicara. Bayer remite a esas declaraciones.

“Lamento que lo que una rápida respuesta en el marco de una discusión haya salido a la luz de una manera que yo no pretendía. No puede ser más contrario a lo que yo quiero y lo que hacemos en Bayer”, dice Dekkers. Como compañía “queremos mejorar la salud y calidad de vida de la personas, independientemente de su origen o ingresos”. “En cualquier caso, estaba especialmente frustrado por la decisión del Gobierno indio de no proteger la patente del Nexavar que nos había concedido la autoridad en patentes del país. Estoy convencido de nuestra capacidad para innovar y en una abierta discusión en la reunión, mientras expresaba mi frustración fundamental, tenía que haber aclarado esto”.

“En cualquier caso, me reafirmo en que hay ningún motivo para que un país debilite la protección de la propiedad intelectual. Sin nuevos medicamentos, tanto las personas de los países en desarrollo como las de otros más prósperos sufrirán”, añade. Y concluye con una mención a que si bien los fabricantes de genéricos tienen “un papel crucial que desempeñar”, “no invierten en investigación y no producen nuevas curas o tratamientos, ni para los mercados en desarrollo ni los desarrollados”.

El enfrentamiento con India es uno más de un gran laboratorio con un país que aplica rigurosamente una ley de patentes que les lleva a rechazar la protección de algunos productos punteros (la mayoría de los casos porque no permiten modificaciones en la patente original según avanzan las investigaciones en los medicamentos, por ejemplo buscando sales diferentes). Fue lo que llevó al conflicto con Novartis por otro anticancerígeno (el Glívec). Con esa política, el Gobierno indio no solo consigue que la patente dure menos (lo que obliga a los laboratorios a bajar sus precios para competir), sino que protege a su pujante industria de genéricos.

Médicos sin Fronteras, una organización muy combativa y que usa muchos genéricos en sus actuaciones sanitarias, ha manifestado al respecto su deseo de que "el uso de genéricos sea protegido". "A lo largo de los años que vienen, sigue habiendo iniciativas legales y acuerdos internacionales que a ponen en riesgo seriamente la producción de genéricos", ha dicho en un comunicado José Antonio Bastos, presidente de la ONG. La investigación y desarrollo de nuevos medicamentos no debe estar "liderado solo por el afán de lucro de la industria farmacéutica, sino que hay otros elementos y otros componentes. La industria debería ser mucho más parte de la solución que parte del problema. En estos momentos, Médicos Sin Fronteras en algunos casos concretos está implicado en investigación de productos nuevos para enfermedades que afectan a pacientes con muy pocos recursos con contribuciones, con aportaciones de la industria farmacéutica".

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/23/actualidad/1390497913_508926.html

Antecedentes

"Los pobres no valemos nada"

Enfermos de cáncer indios temen quedarse sin tratamiento si se prohíben los genéricos

Bayer

Ajay Kumar (izquierda), junto a un niño enfermo de leucemia en un hospital de Nueva Delhi. / A.G.R.

Ajay Kumar no sabe que la medicina que le mantiene vivo podría subir de precio más de 13 veces, de unos 150 a 2.000 euros al mes. Tiene leucemia mieloide crónica desde hace un año, y la controla con V-Net, un genérico de Glivec, el anticancerígeno de la farmacéutica suiza Novartis.

Si la multinacional gana la demanda que ha interpuesto contra la ley de patentes india, el genérico dejará de producirse. Lo mismo podría ocurrir con otros medicamentos. La India exporta más de la mitad de sus genéricos a países pobres.

Como Kumar, la mayoría de quienes toman el genérico no saben la trascendencia que tiene en sus vidas la decisión que tome el tribunal el 15 de febrero. "Son muy pobres para enterarse. Su lucha diaria por sobrevivir, contra la enfermedad y el hambre, los mantiene ocupados", dice una coordinadora de la Asociación para Ayuda a Pacientes con Cáncer (CPAA por sus siglas en inglés), Neelima Batra.

El precio de los genéricos es ya de por sí insalvable para personas como Kumar. La leucemia cambió la vida de toda su familia. Hace un año eran pobres, pero ahora viven en condiciones paupérrimas. Él, de 40 años, era jornalero en Bihar, un Estado al este de India. Ganaba 60 rupias al día (poco más de un euro). Pero comenzó a sentirse muy cansado. Cada vez más, hasta que no pudo trabajar. En el hospital le dijeron que tenía cáncer en la sangre y lo enviaron al hospital de Nueva Delhi. Se llevó a su esposa y sus dos hijos. Ahora el único ingreso de la familia es el del hijo de 12 años, que trabaja en una tienda de té por 100 rupias al mes (menos de dos euros).

"No nos alcanza ni para pagar el cuartucho de la casa de descanso

[un refugio para enfermos del Gobierno, que cobra unos 10 céntimos de euro por día]", dice. Para el medicamento y la comida dependen de la CPAA. Esta ONG compra algunos genéricos, y recibe otros de las farmacéuticas indias. Así ayuda a unos 5.000 enfermos. Los que podrían no tener acceso a la droga si India termina por proteger Glivec. "Desgraciadamente nuestros recursos son limitados. Si los medicamentos suben, podremos atender a menos personas", cuenta Batra.

A pesar de todo, Kumar se considera afortunado: sólo un poco más de la mitad de quienes necesitan el fármaco pueden obtenerlo. Unos 20.000 toman genéricos, y 6.750 Glivec. Unos 25.000, simplemente, no tienen acceso. El problema principal, según el presidente de la asociación, Yogendra Sapru, es que la producción no es suficiente. A finales de 2003, forzada por sus compromisos con la Organización Mundial del Comercio, India dio a Glivec derechos exclusivos de mercado y seis de las nueve de compañías de genéricos tuvieron que parar.

A principios del año pasado, tras una impugnación de la CPAA, el Gobierno de India rechazó la protección del fármaco por considerar que no es una innovación. A partir de entonces las empresas han vuelto a producir, pero "todavía no logran cubrir los requerimientos", asegura Sapru.

Para Novartis, los 6.700 tratamientos que regala a través de los oncólogos cubren el 99% de los pacientes que toman Glivec en India. El intento de patente busca posicionarse entre la creciente clase media y alta, mientras que la farmacéutica afirma que no dejaría de regalar los medicamentos a la mayoría enormemente pobre. Esto obedece a una "lógica empresarial, que a la vez sostiene una significativa dimensión de responsabilidad social corporativa", dice el presidente de Novartis en España y responsable de mercados emergentes, Jesús Acebillo.

Que la compañía suiza regale la medicina no es suficiente, según las ONG. Su postura sentaría el precedente para que India diera otras patentes para otros medicamentos. A diferencia de los enfermos de cáncer, los VIH positivos están más concienciados. Saben por experiencia que la competencia entre productores de genéricos ha reducido el precio de los antirretrovirales. Ahora los de primera línea son gratis, pero cuando fallan y los pacientes necesitan nuevas combinaciones, el precio sube a 170 euros por paciente por mes. Una suma exorbitante para India: una persona promedio gana unos 386 euros al año.

Este es el caso de Nareinder Tandon, que tiene VIH. Al principio las cosas fueron fáciles: tuvo drogas gratis. Pero hace dos años tuvo que empezar a tomar menos antiguos. "Moriré si el Gobierno concede las patentes. Pero al fin y al cabo, los pacientes pobres, no valemos nada", dice.

Fármacos Amenazados

El juicio emprendido por la multinacional suiza Novartis contra la ley de patentes india va más allá de la protección de un medicamento. Los laboratorios de genéricos del país tienen en cartera al menos otros 11 productos que tendrían que dejar de producir si prospera la demanda. De ellos, 10 son antivirales usados como segunda línea de tratamiento contra el VIH, y el restante combate el citomegalovirus, una infección asociada al sida. Si prosperase la demanda, estos genéricos quedarían fuera del mercado. Teóricamente, la Organización Mundial de Comercio permite que un país rompa las patentes ante un caso de crisis sanitaria. Pero el caso todavía no se ha dado. La presión de las ONG ha conseguido que los laboratorios regalen o vendan barato sus productos a los países más afectados.

Fuente: http://elpais.com/diario/2007/02/01/sociedad/1170284410_850215.html 

Novartis reclama que se derogue la ley de patentes india por "inconstitucional"

La ex presidenta suiza y el nobel Desmond Tutu piden al laboratorio que retire la demanda

 El juicio de Novartis contra la ley de patentes india comenzó ayer con un nuevo argumento de la farmacéutica: "La ley es inconstitucional". En el proceso, que tiene lugar en Chennai (la antigua Madrás) se decidirá si en India se pueden seguir produciendo los genéricos del medicamento Glivec, que ha revolucionado el tratamiento de la leucemia mieloide, o si se le otorga la exclusividad de producción y comercialización a Novartis. Las ONG advierten que lo que está en juego va mucho más allá: que India pueda seguir abasteciendo de genéricos a los países pobres.

Hasta ahora la multinacional sólo había aducido que la ley viola la normativa de la Organización Mundial del Comercio (OMC), por saltarse la protección de la propiedad intelectual, según explicó a EL PAÍS Soli Bhushan, el abogado que lidera la defensa de Novartis y ex asesor del Gobierno indio en materia constitucional.

La ley de patentes india entró en vigor en 2005, a instancias de la OMC. Esta norma establece que se podrían patentar los productos registrados a partir de 1995. El problema con el imantinib, según un documento oficial indio, es que tiene dos fechas de registro: una en 1993, cuando se inscribió la sustancia pura; y otra en 1998, cuando se apuntó un derivado -en este caso, una sal, el mesilato-, que fue el que finalmente se comercializó.

Cambio sustancial

Las ONG y la oficina de patentes estiman que entre ambas formulaciones no hay un cambio sustancial, por lo que debe tenerse en cuenta la más antigua, que deja fuera de patente la molécula en India. Esta decisión se ampara en la sección 3d de la ley, que establece que no se podrán a volver a patentar "sales, ésteres, éteres [u otras nuevaspresentaciones químicas de una sustancia] salvo que tengan propiedades significativamente diferentes" que el producto original. Estos cambios entre la molécula inicialmente patentada y la que se comercializa son frecuentes, y los laboratorios los defienden como "innovación incremental" que justifica una nueva patente, informa Emilio de Benito.

El abogado de Novartis rechaza esta interpretación. Bhushan adelantó ayer su postura: "Que la oficina de patentes, con sus propios criterios, deniegue la exclusividad a un medicamento por no considerarlo una innovación es irracional". Según el letrado, esta norma conlleva arbitrariedad.

Los dos jueces pidieron al Gobierno que se defienda en las próximas audiencias. Los representantes oficiales se conformaron con escuchar las ponencias y afirmaron que el lunes presentarán pruebas para defender la constitucionalidad de la ley.

Desde la oficina del laboratorio en Basilea (Suiza), un portavoz de la compañía indicó que "la patente de 1993 es para sintetizar la molécula de imantinib, y representó el primer paso en el proceso del desarrollo de Glivec. Es importante entender que esta molécula no podía ser tomada por los pacientes en forma de píldora. Por tanto, hubo que desarrollar la sal mesilato y, posteriormente, su forma cristalina para que los pacientes pudieran recibir tratamiento. Esta última forma es el medicamento Glivec", y es el que debe ser patentado, y la que está registrada en más de 40 países.

Pero ésta es una batalla más allá del Glivec. Otros 9.000 medicamentos esperan a que se les garantice la exclusividad. De ellos, 11 son para tratar el VIH, y hay varios casos parecidos: moléculas anteriores a 1995 con modificaciones posteriores.

A quienes piden que Novartis no recurra la ley se sumaron ayer la ex presidenta suiza Ruth Dreifuss y el arzobispo y Premio Nobel de la Paz Desmond Tutu. "Las personas, no los beneficios, deben estar en el centro de la ley", dijo Tutu. También apoyan la petición el ministro de Cooperación alemán, Frank-Walter Steinmeier; el ex enviado especial de la ONU para el VIH / Sida en África Stephen Lewis, y el nuevo director del Fondo Mundial para la lucha contra el Sida, la Tuberculosis y la Malaria, Michel Kazatchkine.

Fuente: http://elpais.com/diario/2007/02/16/sociedad/1171580403_850215.html

Lo que se juega en la batalla del Glivec

El pulso de Novartis y el Gobierno indio por la patente del fármaco destapa múltiples paradojas

Una pobre potencia global

Como en la película Babel, muchas vidas y muchos anhelos están conectados, a veces sin saberlo, de un mismo hilo del que muchos tiran en direcciones contrarias: el próximo 15 de febrero, el Tribunal Supremo de Chennai, en India, tendrá que decidir sobre uno de esos hilos, el que conecta los más avanzados laboratorios de investigación médica con los camastros de humildes hospitales de Nigeria y Camerún. La multinacional suiza Novartis ha planteado un pleito contra la nueva normativa india sobre patentes por la que le niega el derecho de propiedad intelectual de uno de sus fármacos estrella, el Glivec.

Más información:

Organizaciones como Oxfam-Intermon y Médicos sin Fronteras creen que si Novartis gana la apelación y se le reconoce la patente, todo el sistema actual de obtención de genéricos baratos para el tercer mundo se vendrá abajo. Novartis reclama su derecho a defenderse de una legislación que considera lesiva, y argumenta que si pierde la apelación, el sistema de protección de la propiedad intelectual, del que depende la innovación en medicina, se hundirá. Aunque ése es el pulso de fondo (véase EL PAÍS de ayer), el caso tiene muchos hilos, entre ellos el que maneja la cada vez más pujante industria de genéricos india. ¿A quién beneficia el pleito? ¿Quién sale perjudicado? ¿Depende de su resolución el acceso de los pobres a este y otros fármacos? Ninguna de las respuestas es unívoca porque este caso es un excelente paradigma de las contradicciones y complejidades del mundo globalizado.

El país, el pleito. Tras un periodo de fuertes presiones, en 1995 India adoptó los acuerdos de la Organización Mundial de Comercio que regulan los derechos de propiedad, los llamados acuerdos TRIPS, por los que se obligaba a reconocer a partir de 2005 las patentes de productos, incluidos los medicamentos. La patente de un fármaco da derecho al laboratorio que lo ha obtenido a comercializarlo en exclusiva durante 20 años. Vencida la patente, el fármaco puede ser copiado como genérico. Hasta 2005, la industria farmacéutica india había podido fabricar sin problemas copias de fármacos protegidos por patente, e incluso exportarlos a otros países. Con la nueva ley se reconocían las patentes de los productos surgidos a partir de 1995 y los anteriores que fueran verdaderas innovaciones.

Pero los TRIPS concedían "cierta flexibilidad" a los gobiernos para hacer compatible el sistema de patentes con los objetivos sociales de salud pública. Esta flexibilidad se concretó en la Declaración de Doha de 2001, que permitía a los países pobres obtener los medicamentos sometidos a patente a precios más baratos bajo lo que se denomina "licencia obligatoria", que se justificaría per el estado de necesidad de ese país. La declaración precisaba que para estar amparado por una patente, el medicamento debía ser "nuevo, innovador y útil". Con esto se pretendía salir al paso de las argucias de algunos laboratorios que intentan alargar las patentes haciendo pasar por nuevo lo que son simples mejoras del fármaco original.

Cambio legal. La ley promulgada en India se adecuaba a estos criterios, pero a finales de 2004 se produjo un cambio de Gobierno y éste introdujo una modificación en la ley por la que concedía a la Oficina de Patentes la potestad de decidir cuándo un producto es nuevo y cuándo no. En función de esa facultad, la oficina denegó a Novartis el reconocimiento de la patente de Glivec alegando que no era nuevo. Se basaba en que el producto presentado en India era muy similar al patentado por la Novartis en Estados Unidos cuando se iniciaron los ensayos clínicos del principio activo, el imatinib.

El fármaco. ¿Es Glivec realmente un producto nuevo? Lo es. Glivec fue aprobado como medicamento por la Food and Drug Administration de Estados Unidos hace sólo cinco años. Se trata de uno de los avance terapéuticos más relevantes de los últimos años pues de hecho ha sido el primero de los nuevos fármacos surgidos de la revolución genética, conocidos como dianas terapéuticas.

La secuenciación del genoma ha permitido identificar algunos de los genes implicados en las alteraciones moleculares de distintos tumores. Los nuevos fármacos inciden sobre la alteración genética específica del tumor en cuestión, de modo que no tienen los efectos adversos de la quimioterapia y son mucho más eficaces. Son una innovación tan importante que han iniciado una nueva fase de la lucha contra el cáncer: la de los tratamientos personalizados. La patente internacional de Glivec vence en 2016. Lo que ha hecho la oficina de patentes india es comparar el producto actual, mejorado, respecto al original, que obtuvo la patente antes de que India estuviera obligada a respetarla. Novartis cree que es un ardid legal y por eso no se ha centrado en demostrar que la forma actual de Glivec supone una innovación respecto del producto inicial, sino que ha decidido impugnar la ley que otorga a la oficina india de patentes la discrecionalidad de considerar si un medicamento es suficientemente nuevo, innovador o útil. Con eso obliga a clarificar cómo deben aplicarse los acuerdos de Doha en un país que ya no puede considerarse pobre y que es uno de los principales productores de genéricos.

Sólo para la leucemia. Glivec es más importante por lo que tiene de innovación que por su contribución global a la curación del cáncer, pues este fármaco no sirve, como se ha dicho, para tratar el cáncer en general, sino sólo un tipo de leucemia, la mieloide crónica con cromosoma Filadelfia positivo, relativamente poco frecuente. En estos enfermos, sin embargo, Glivec marca un antes y un después: antes se morían sin remedio y ahora se curan.

El acceso de los pobres. Como todos los nuevos medicamentos, Glivec es extraordinariamente caro. Las farmacéuticas tratan de recuperar en los productos innovadores las enormes inversiones necesarias para la investigación de nuevos fármacos, incluyendo el coste de los que fracasan, y los elevados gastos de publicidad y promoción en los países ricos. Además de una diana terapéutica, Glivec es pues una colosal diana comercial, y ya se ha convertido en el segundo producto más vendido de la multinacional suiza después del antihipertensivo Diovan.

La diferencia de precio entre el producto con patente y el genérico es abismal: un año de tratamiento con Glivec cuesta cerca de 27.000 dólares, frente a los 2.700 del tratamiento con genérico. Si Novartis pierde el pleito ¿tendrán acceso los pobres a este medicamento? No. El coste del genérico es cinco veces superior al salario medio y la India no tiene un sistema público de protección de la salud que cubra, como en España, los medicamentos. Novartis asegura que si los pobres tienen acceso a Glivec es gracias al programa de dispensación gratuita por el cual reciben el fármaco 6.500 pacientes de India y 18.000 de todo el mundo. Su programa de responsabilidad social incluye un programa de ayudas al que en 2006 dedicó 750 millones de dólares, el 2% de su facturación.

El precedente. Novartis defiende en India unos derechos de patente que se le reconocen en todos los países avanzados. Glivec no es en realidad un producto de vital importancia si se tiene en cuenta que millones de personas mueren todavía en el mundo a causa de malaria, tuberculosis y otras enfermedades que tienen tratamiento barato desde hace tiempo. Pero con este pleito se ha situado en el ojo del huracán de uno de los mayores retos de nuestro tiempo: cómo garantizar el acceso de los pobres a las mejoras terapéuticas.

Las ONG entienden que si Novartis gana el pleito, supondrá un precedente. En estos momentos hay otros 13 fármacos en disposición de reclamar el reconocimiento de patente, entre ellos algunos antirretrovirales de segunda generación que India exporta ahora a otros países para tratar el sida y que en muchos casos se administran a través de las propias ONG porque los gobiernos no tienen capacidad para eso.

¿Son suficientes los programas de buena voluntad, sea de las multinacionales, sea de las ONG, para permitir el acceso de los pobres a los medicamentos? Evidentemente no. ¿A quién corresponde esta tarea? ¿Con qué instrumentos?

Fuente: http://elpais.com/diario/2007/02/06/salud/1170716401_850215.html

India se niega a patentar dos fármacos contra el VIH

La decisión abre la puerta a que haya genéricos de los medicamentos

Dos de los antivirales más usados actualmente en el mundo para tratar la infección por VIH, el Tenofovir y el Darunavir, tendrán pronto genéricos en el mercado. La decisión de las autoridades indias de negarles la patente permite que otros laboratorios los fabriquen, se supone que más baratos.

La medida no es sólo humanitaria. También es una manera de asegurar el negocio a Cipla -que fue el que llevó el caso a los tribunales, según informa la edición digital de la revista Nature- y otros grandes laboratorios indios, que se dedican a fabricar genéricos (copian la composición y pueden venderlos más baratos porque no tienen que amortizar los gastos en investigación).

El Tenofovir, sobre todo, es un medicamento de primera línea en la actuación contra el VIH. Inhibe la acción de una de las enzimas (las pequeñas máquinas moleculares que realizan los procesos dentro de las células) que el virus necesita para reproducirse, la transcriptasa inversa. Según recoge la publicación, el laboratorio fabricante, Gilead, todavía está estudiando si va a seguir la batalla legal. Tampoco hay reacción del fabricante de Darunavir (mucho menos usado porque se considera una segunda opción), Tibotec.

Lógicamente, la decisión ha sido muy bien acogida por la ONG que se dedican a la atención de personas con VIH en el mundo. De hecho, por primera alguna de ellas -como Médicos sin Fronteras- participó en el proceso judicial.

India se ha convertido en el abanderado del uso anticipado de los genéricos. Según los llamados acuerdos TRIPS de la Organización Mundial de Comercio, un país puede saltarse la patente de un medicamento si decreta un estado de emergencia sanitaria. Y no hay duda de que en muchos países, el VIH que causa el sida (hay 33 millones de casos en el mundo) lo es. Pero se trata, sobre todo, de países pobres que no tienen capacidad de fabricar un fármaco, y mucho menos de resistirse a las presiones de los países donde tienen su sede las empresas farmacéuticas. Por eso son potencias emergentes como India o Brasil las que se permiten retar a las grandes multinacionales. Además, éstas en muchas ocasiones dan licencias u ofrecen los productos a bajo precio para evitar la competencia de los genéricos en los países pobres (que, por otro lado, no podrían comprárselos) y, sobre todo, que estos productos a menor precio puedan llegar a los países ricos, que es donde sí hacen el negocio, o que los fabricantes de genéricos tengan preparados sus cadenas de producción para ofrecer su producto en cuanto la patente venza, con lo que ganan un tiempo de exclusividad para rentabilizar la ingente inversión (se calcula que más de 800 millones de euros) que cuesta poner un fármaco en el mercado.

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/09/04/actualidad/1252015208_850215.html

 

 

Logo KW

Bell Labs [49]

de System Administrator - jueves, 2 de enero de 2014, 20:37
 

Los Laboratorios Bell (Bell Labs en inglés) se distribuyen en varios centros de investigación científica y tecnológica, ubicados en más de diez países. Sus orígenes se remontan a los Laboratorios Telefónicos Bell, los cuales fueron fundados en el año de 1925 en el estado de Nueva Jersey, por la empresa AT&T.

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Laboratorios_Bell

Logo KW

Benefits and Business Value of An Interactive Intranet [1418]

de System Administrator - martes, 15 de septiembre de 2015, 20:54
 

Benefits and Business Value of An Interactive Intranet

Today, too many companies suffer from traditional intranets that are deserted landscapes of unconnected resources, one-way communication and little, if any, collaboration. It's time to combine best of traditional intranets and ESNs into a single interactive intranet that can empower your workforce to deliver real business value. Discover how with the eBook The Future of Intranets and Enterprise Social Networks.

 

The Future of Intranets and Enterprise Social Networks

Why Businesses Need an Interactive Intranet

Today, too many companies suffer from traditional intranets that are deserted landscapes of unconnected resources, one-way communication and little, if any, collaboration. Across the spectrum, other companies are dealing with the chaotic collaboration that enterprise social networks unleash. It’s time to combine best of both of these technologies—and leave behind the worst—into a single interactive intranet, one that can empower your workforce to connect, communicate and collaborate to deliver real business value.

It’s time to combine best of traditional intranets and ESNs into a single interactive intranet, one that can empower your workforce to deliver real business value.

This eBook will help you determine what can be done to update your organization’s intranet to make it an interactive one, or implement an interactive intranet for the very first time.

In this e-book, written by Larry Hawes, Principal Analyst at Dow Brook Advisory Services, we will learn:

  • How intranets have evolved over time and why they’re no longer delivering value in today’s workplace
  • The three key interactions of an interactive intranet, and how they deliver more value than traditional intranets and ESNs
  • The benefits and business value of an interactive intranet to both IT and business stakeholders
Make your Intranet truly Interactive: Discover how with this E-Book.

Please read the attached eBook.

Logo KW

BEST PRACTICES FOR A SEAMLESS OMNICHANNEL CUSTOMER EXPERIENCE [1522]

de System Administrator - sábado, 17 de octubre de 2015, 18:29
 

BEST PRACTICES FOR A SEAMLESS OMNICHANNEL CUSTOMER EXPERIENCE

by GeneSys

It’s natural to start designing an omnichannel customer experience (CX) with vision. For example, do you envision creating a 360-degree view of the customer to accurately predict and anticipate customer needs? Or, do you see creating an effortless experience that delivers a consistent experience as it transitions across multiple touchpoints and provides both added value and access to a live agent?

Once they have a vision, many companies jump right to functional requirements, skipping the important step of defining the actual customer experience. It is critical that you consider how to design a memorable experience in the customer lifecycle that maps to the needs of your particular customer segment and aligns to your brand values.

Here are six best practices to help you design and implement that experience.

Please read the attached eBook.

Logo KW

Best Practices for Security Monitoring [1220]

de System Administrator - miércoles, 6 de mayo de 2015, 16:03
 

Best Practices for Security Monitoring

...You Can’t Monitor What You Can’t See

Most security professionals focus on policy, training, tools, and technologies to address network security. Security tools and technologies, however, are only as good as the network data they receive for analysis. With mounting Governance, Risk Management and Compliance (GRC) requirements, the need for network monitoring is intensifying.

A new technology can help – the Network Monitoring Switch. It provides exactly the right data to each security tool and enables monitoring with dynamic adaptation. The Network Monitoring Switch resolves issues security teams have in getting visibility into the network and getting the right data for analysis. This whitepaper, targeted at security professionals, will address network visibility and will focus on:

    • Monitoring inclusive of virtualized environments
    • Monitoring 10GE/40GE networks using existing 1GE/10GE security tools
    • Providing automated responses for adaptive monitoring
    • Improving incident remediation
    • Improving handling of sensitive data
    • Providing granular access control so the entire monitoring process is tightly controlled

Please read the attached whitepaper.

Logo KW

Better Career Negotiator [789]

de System Administrator - martes, 26 de agosto de 2014, 15:17
 

8 Tips to Be a Better Career Negotiator

 

By Rich Hein

Whether its job hunting or asking for a raise, many of us don't like to negotiate. But as professionals it's become a required skill and you may only get one chance to make your case. Learn what it takes to be a confident negotiator.

During a job search and negotiating for salary are often the most critical times where you have to speak up for yourself because no one else will. Most of us negotiate all the time outside of work, like when buying a car or a home for example. Preparation, confidence and thoughtfulness are all required to build the right negotiating strategy, and the good news is that, like with any skill, the more you do it the better you will get. 

At some point in our careers we all have to face certain obstacles like reassessing our skill set, searching for a new position, or plotting a career path. Negotiating skills falls into this category and they don't necessarily come naturally for all of us. Many of us have to work at being good at it. To help you get up to speed CIO.com worked with career strategists and hiring managers to help you avoid the common pitfalls that befall many IT pros as they negotiate for better compensation packages and new jobs.

What Do You Want?

Whether it's negotiating the finer points of a new job with a hiring manager or working with your current boss to increase your salary, before you get started, it's important to take stock of what is truly important. We're all different. For some it's all about compensation while others want more vacation or a better work-life balance to build family memories. Our experts agree that most anything is negotiable, like working remotely, immediate 401k contributions, commitment to ongoing training and education, or in some cases relocation reimbursement. Critically evaluate your needs and consider the entire compensation package before deciding more money will make you happy. Roy J. West, Founder and CEO of The Roy West Companies, advises his clients that they have options but need to be sure they know what they seeking saying, "…always remember, "Talent" has options. Those who are immensely talented have options. So, have crystalline-like clarity around what you are looking for in a company, a manager, salary and, then go find them."

Know Your Worth

Many candidates go into an interview without being able to articulate what makes them a stand out candidate or what value they bring to the job. To negotiate with confidence you need to know what differentiates you. "The biggest mistake I see is that IT professionals don't go into the negotiation with an understanding of how they add value to the business. When they recognize how their work fits into the big picture, and are able to supply metrics to back it up, it helps them quantify the ROI they offer. In essence, they need to show that they are a "profit contributor" as opposed to being part of an expense center," says Stephen Van Vreede, Solutions Architect and founder of ITTechExec, a company that offers services focused on career lifecycle management and personal branding.

Know the Industry and Company

If you're after a job with another company then you need to put your research cap on and find out all you can about the company, what their business is all about, the position you're hiring for, who the hiring manager is and whatever other information you can glean. The bottom-line is the better you are informed the more confident you will feel when negotiating.

There are many places you can go to learn about a company's culture, and what past employees think of them, at places like Glassdoor.com and Salary.com. But don't neglect sources like press and product releases, Google News and trade sites and magazines. "Business savvy IT pros tend to conduct more research on market trends and utilize that information to negotiate offers more actively. These hires are likely to have a deeper understanding of the value of their skillsets and use that to initiate a negotiation conversation," says John Reed, Senior Executive Director with Robert Half Technology.

For more information on how to research companies you're interested in please read, Top 8 Sites for Researching Your Next Employer.

Listen at Least as Much as You Speak

Hemingway once wrote, "When people talk, listen completely. Most people never listen." If you have taken the time to research and prepare then you are eager to share but listening is just as important. Listen and ask intelligent questions to gain further insight to what their actual needs are and you may find common ground or an opportunity.

Negotiating Multiple Points

If you should find yourself in the position where you need to negotiate several points like location reimbursement, salary and remote hours make yourself a list and be prepared and have a thoughtful answer should any one of them be denied. "…be strategic in your approach. Make sure you cohesively address every item that you want to discuss. Have some alternatives mentally prepared. Know what you will ask for instead if they deny one of the items," says Reed.

Don't Take it Personally

Try not to get too emotional throughout the process. Sometimes it won't work out and that is part of the journey. Instead, experts say, focus on what separates you from the pack and the value that you will add to the role. "Remember that this isn't a personal affront. Your approach should be to focus on your value-add. Regardless of your position, you should be bringing more value to the company than they are paying you in compensation," says Van Vreede.

Make Sure the Timing is Right

"There is an aspect of "timing" when asking for a salary increase, so it's important to be mindful of the big picture," says Reed. No one is saying that you don't deserve the raise, but consider for a moment that you know your company has a hiring freeze and there was a workforce reduction recently. This is a good example of a potentially bad time to negotiate for a salary increase. If you find yourself in this situation you may consider dusting off your resume. If nothing else it will give you confidence to know you are lining all your ducks up in a row.

Get it In Writing

Most experts agree that getting it writing is a must, whether you're an IT contractor, a new hire or getting promoted. "I've seen too much over the years, so I would recommend getting the final offer in writing regardless of your employment status," says Van Vreede. If an organization won't give it to you in writing then you probably want to reconsider their offer.

Finally, read through the entire agreement before signing. This isn't a software agreement, it's the blueprint for your professional life and you should take the time to examine it.

Final Thought

Remember that a successful negotiation leaves everyone feeling like they have won something. Most times that means compromise for everyone in some fashion.

 

Rich Hein — Managing Editor

Rich Hein is Managing Editor for CIO.com. He covers IT careers. Follow everything from CIO.com on Twitter @CIOonline, on Facebook, and on Google +.

Link: http://www.cio.com

Logo KW

Beyond the Blueprint [837]

de System Administrator - jueves, 4 de septiembre de 2014, 14:07
 

A GENETIC WEB: Interacting species, such as this Gulf fritillary butterfly (Agraulis vanillae) feeding on goldenrod blooms at the edge of a salt marsh on St. Simons Island, Georgia, have an intimate relationship: the genes of one are likely influencing the phenotype of the other | © BEACHCOTTAGEPHOTOGRAPHY/ISTOCKPHOTO.COM

Beyond the Blueprint

In addition to serving as a set of instructions to build an individual, the genome can influence neighboring organisms and, potentially, entire ecosystems.

By Mark A. Genung, Jennifer A. Schweitzer, and Joseph K. Bailey

The relationship between an individual’s phenotype and genotype has been fundamental to the genetic analysis of traits and to models of evolutionary change for decades. Of course, scientists have long recognized that phenotype responds to nongenetic factors, such as environmental variation in nutrient availability or the presence of other, competing species. But by assuming that the genetic component of a particular trait is confined to your genes and only yours, scientists overlooked another important input: the genes of your neighbors.

Take field crickets as an example. To identify potential mates, female crickets listen with ears on their forelegs to the males’ songs, produced by the rubbing together of their forewings. Some males emit series of long, trill-like chirps, an advertisement of their fitness that females find very attractive. Songs dominated by short chirps have less pull. But female crickets don’t evaluate songs on their absolute merits; instead, their preferences are influenced by the songs they’ve heard in the past. Female crickets previously exposed only to songs with long chirps are less likely to respond to short-chirp songs than females that have been exposed to the songs of less-fit males already. The insects appear to be retaining information about available males and then using that information to assess the attractiveness of suitors.1

Choosing mates amidst competition is ubiquitous among animals, but the logistics of how such choice evolved is less straightforward: because male song type is largely determined by genetics, female mating behavior is under the influence of male genes. In other words, the females’ decision-making behaviors evolved based on the genetic composition of the entire social group. Such indirect genetic effects (IGEs), also called associative effects or extended phenotypes, are common and have profound implications for evolution. Beyond learning and behavior in social species, IGEs affect how organisms develop, how productive plants are, and whether individuals are attacked by predators, herbivores, and disease.

In some sense, examples of IGEs are intuitively obvious. No individual exists in a vacuum, isolated from the influences of others it encounters. Yet for decades, many prominent evolutionary theories assumed that all of the genetic influences on an individual’s phenotype came from genes within itself. What the field needs now is a clear framework that recognizes IGEs as additional factors in a population’s evolution, allowing for more-accurate predictions about how biological systems will change in the future. The genetic makeup of an individual not only influences phenotypes of individuals in its own species, but can have far-reaching effects on organisms at different trophic levels within its food web, impacting the dynamics of entire ecosystems. The role of commensal microbes in human health is a prime example of how IGEs can transcend species boundaries.

How IGEs affect evolutionary dynamics remains very much an open question. Recent theoretical strides in this area show how IGEs can greatly accelerate evolutionary change and hint at their hitherto unsuspected roles in such varied phenomena as animal mating rituals, the development of human agricultural systems, species range shifts in response to climate change, and even altruism. The influences of IGEs on diverse evolutionary processes are undoubtedly more complicated than most models can capture, and biologists must think creatively about new phenomena that IGEs may drive.

The social network

House cricket | © VITALII/ISTOCKPHOTO.COM

Examples of IGEs in social learning and behavior, such as cricket mating song preferences, are common. For example, contests between male red deer (Cervus elaphus) determine the population’s dominance hierarchy, such that the fitness of one male affects the outcome of contests with his opponents. Male dancing fiddler crabs (Uca terpsichores) build shelters that differ in quality, some of which provide better protection than others. Shelter quality determines which males are selected by female fiddler crabs, and the fitness of the female is in turn affected by the quality of the shelter, which is partly under the control of the male’s genes.

As a highly social species, humans are no exception. More than 50 years ago, Albert Bandura of Stanford University and his colleagues conducted the now-famous Bobo doll experiment, in which they exposed 3- to 6-year-old children to three different scenarios: an adult peacefully playing with toys while ignoring a weighted, inflatable toy called Bobo (that returns to a standing position after being disturbed); an adult yelling and striking the doll; or no adult present at all. When the children were given the choice of toys, they tended to mimic the actions of the adult they had observed: those who had seen an adult aggressively playing with the doll did the same, but played quietly with the other toys.2 Because behavioral traits such as aggressiveness are partially determined by genetics, this experiment suggested that the phenotypes of adults, and, in part, their genes, are a factor shaping the social choices made by children.

Recent research has also shown that when species interact, IGEs can have far-reaching effects. Last year, we published an article about two goldenrod species (Solidago altissima and S. gigantea) whose genomes affected not only neighboring plants, but also associated pollinators, and even the rate at which nutrients in dropped leaves are recycled through the ecosystem.3 We grew genetically identical individuals of each goldenrod species with neighbors of the same or different genetic identity to examine how unique combinations of plants fared. As expected, some clones were more productive than others—both in terms of above- and belowground biomass growth—and the more productive clones received more visits from pollinators. More surprisingly, clones predictably affected the productivity and chemical composition of their neighbors. For example, the neighbors of a particularly productive S. gigantea clone always devoted more resources to belowground biomass, a shift that was accompanied by higher levels of the complex polymer lignin. Increased lignin production by the plants neighboring the productive S. gigantea clone, in turn, made the neighbors’ leaf litter less attractive to microbial decomposers, such that it look longer for those nutrients to be cycled. The effects on pollinators were less clear: focal plants had more pollinators when grown next to particular genotypes, but a subsequent analysis indicated that it wasn’t simply due to plants producing more biomass. It’s possible that differences in the timing of floral displays between neighbors influenced visitation.

Also last year, Darren Rebar and Rafael Rodríguez of the University of Wisconsin–Milwaukee found additional evidence to support the idea that IGEs could have impacts across an ecosystem. They explored the interactions of treehoppers (Enchenopa binotata) and the nannyberry tree (Viburnum lentago), which serves as the insects’ host plant and primary environment.4 On the population level, as evolution acts on the plants’ genes, the treehoppers’ environment changes. And because each plant is genetically different—yielding larger or smaller leaves that provide better or worse hiding places for the arthropods, for example—a different mix of plants may select for different traits in their associated arthropod community.

By assuming that the genetic component of a particular trait is con­fined to your genes and only yours, scientists overlooked another important input: the genes of your neighbors.

For this experiment, the researchers raised a random sample of treehoppers on several clones of V. lentago and found that different clonal lines had varying effects on the arthropods’ traits related to mating and reproduction. Once again, the influence of the plants’ genomes on the treehoppers may seem obvious in retrospect, but this study provides some of the most direct evidence to date that IGEs operate between trophic levels of an ecosystem. This also reinforces the notion that IGEs are ubiquitous in natural systems, but are not always recognized as such. Moreover, this example illustrates an important consequence of IGEs: when an organism’s environment has a genetic component, that environment itself can evolve.

A changing landscape

 

SHARED GENETIC EFFECTS: Pollinators, such as this honeybee on a thyme flower, are under the influence not just of their own genomes, but the genes of their host plants as well. The genetic underpinnings of a plant’s nectar productivity, for example, could affect an insect’s physiology and behavior.| © GREGORY DUBUS/ISTOCKPHOTO.COM

One ecosystem in which IGEs undoubtedly have a major influence is the human gut. Researchers are developing microbes as tools to combat obesity, for example, and some are already used in skin-care products and for the treatment of Clostridium difficile infections. In each case, researchers are exploiting IGEs, targeting the genetic composition of the gut microbial community to effect a phenotypic change in the patient.

Recently, perturbations in the gut microbiome have been linked to cardiovascular disease, the leading cause of death worldwide. Red meat contains a molecule called carnitine that, when broken down by gut microbes, becomes trimethylamine-N-oxide (TMAO), a compound that causes plaque to build up and clog arteries. In April 2013, Stanley Hazen of the Cleveland Clinic and his colleagues enlisted omnivorous and vegan human volunteers to eat red meat and then tested differences in the activity of their gut microbes. The gut microbes of vegans didn’t break down carnitine into TMAO as fast as the bacterial community of meat eaters, suggesting that the function of the gut microbiome has evolved in response to host diet.5These changes to the gut bacterial community have, in turn, affected people’s ability to digest certain foods, with implications for their health, such as susceptibility to heart disease.

We should not be surprised if future research continues to affirm the relationship between the genetic contents of our commensal bacterial communities and our own health. (See “The Body’s Ecosystem,” The Scientist, August 2014.) Indeed, humans have long recognized that altering the microbial composition of the gut may be beneficial. The idea of using fecal material to treat digestive issues dates as far back as the 4th century, when ancient Chinese practitioners created soups that included fecal material from healthy individuals for those suffering from digestive problems. Modern methods in fecal bacteriotherapy are more sophisticated in how the material is transferred, but the basic principle is the same. Use of these procedures in recalcitrant cases of C. difficile infection is approved as a treatment and has already produced positive outcomes for patients: Els van Nood of the University of Amsterdam, along with a group of other researchers, showed in 2013 that fecal transplants could be more effective at treating C. difficile than the antibiotic vancomycin.6

IGEs also may play a role in the migration of species to different geographic ranges as the Earth’s climate continues to change. In a paper published earlier this year, we showed that plants typically found at high elevations grow better when near other high-elevation individuals of the same species, harboring different high-elevation-adapted genotypes. The same was not true of low-elevation plants, which do not perform better in the presence of other low-elevation varieties.7 Mathematical models published earlier this year by one of us (Schweitzer) confirmed this by showing that plant-soil interactions—through which plants alter bacterial and fungal soil communities with subsequent impacts on plant fitness—can lead to soil properties that favor some individuals over others, thereby selecting for different plant and microbial traits over time.8

In addition, the feedback that can occur as a consequence of IGEs may affect the rate and direction of evolution, possibly speeding the process of local adaptation to novel environmental conditions. (See “Seeds of Hopelessness,” The Scientist, August 2014.) Global climate change is causing significant shifts in environmental conditions worldwide by altering temperature and precipitation patterns and fragmenting once-intact habitats. These changing environments are a hotbed for IGEs; we just have to know where to look and how to detect them.

Remodeling evolution

When it comes to modeling IGEs to explore their influence on evolution, scientists must develop a framework that is both conceptual—drawing from examples across scientific fields to develop a cohesive theory of how IGEs influence genetic change—and mathematical, allowing researchers to make precise, testable predictions. Although the idea that social interactions could accelerate evolution dates back to 1915, interest in the evolutionary importance of IGEs surged in the late 1950s, and some four decades later, scientists finally began writing mathematical models to formalize these predictions. In particular, papers from Allen Moore, then based at the University of Kentucky, and Jason Wolf, first at Kentucky and later at Indiana University, developed evolutionary models that incorporated IGEs and quantified how these affected rates of evolution. Moore and Wolf showed that for certain traits, such as behaviors that involve reciprocal responses like escalating aggression between individuals, IGEs can greatly accelerate the rate of evolutionary change.9,10Because traits in a focal individual are also part of the “environment” for an interacting individual, when the focal individual’s traits change, so does the environment for an interacting individual—and vice versa. When traits of the focal and interacting individuals both change in the same direction, a positive feedback loop forms that accelerates evolutionary change.

Evolutionary models that incorporate IGEs have developed to the point that they can inform how some societies have developed egalitarian or altruistic tendencies over time. Most animal populations are composed of genetically diverse organisms, some weaker and some stronger, resulting in the adoption of rigid dominance hierarchies. But this is not a universal structure of animal societies. Diverse species, from invertebrates to humans, have complex social structures in which individuals make sacrifices for the good of the group, or for the good of others.

 

IT TAKES A VILLAGE: Indirect genetic effects (IGEs) are ubiquitous in all ecosystems. Animals that feed or live on other species, for example, are under the influence of that species’ genes. And looking closely at any ecosystem will reveal hundreds more IGEs, which are overlooked by the majority of evolutionary models. It’s time for researchers to consider all the genes in an environment when exploring the evolution of a single species, rather than simply the genome of the focal organism.
See full infographic: JPG | PDF

According to mathematical models, the answer may involve genetically determined, group-level aversion to inequity that counteracts the tendency of strong individuals to demand tribute from the weak. Sergey Gavrilets of the University of Tennessee, Knoxville, modeled such a system in which the evolution of “helping” behavior was an emergent property of the model.11 In this model, a group of imagined organisms of the same species interact and are ranked from strongest to weakest. When an individual finds a resource, a competitor may demand that resource, and the finder must then decide whether to give in or resist. Gavrilets’s model assumes that there are significant risks associated with losing a contest for possession of the resource, suggesting that the weaker individual will often give in. But the distribution of resources throughout a large group affects every individual in that group, not just a bully and its victims. If the demanding individual has more resources, and is therefore likely to be stronger than the resisting individual, it can be beneficial for an observer to intercede on behalf of the resisting individual, provided that the risk of injury or other costs are not prohibitive. In other words, in Gavrilets’s model, the selfish impulse turns out to be an individual-level aversion to inequality—a desire that no one else be stronger than oneself. Such behavior represents an IGE through which the ultimate share of resources in a population depends on the simultaneous expression of genes in many interacting individuals.

When an organism’s environment has a genetic component, that environment itself can evolve.

Gavrilets’s model indicates that helping behavior can evolve in just 1,000 generations, a very short time span in the history of human culture, and can ensure a more equitable, although not perfectly even, distribution of resources even in the presence of oppressive individuals. Moreover, because the tendency of an individual to participate in a conflict is genetically determined, these “escalation thresholds” can evolve over time.

Such helping is one of many examples of behavior that could be described as moral decisions, a topic that has attracted the attention of scholars for millennia. Some of the most convincing work on the evolution of morality suggests that it is not only the intelligence of humans that promotes moral behavior, but the demands of social groups in which humans find themselves embedded—the expectation to behave a certain way and to follow certain rules. If this is indeed the case, many of these social demands likely evolved due to impacts of IGEs. Whether we study crickets, microbes, plants, or humans, IGEs are important components of many biological systems and key drivers of evolution of all life.

Mark A. Genung is a postdoctoral researcher in the lab of Joseph K. Bailey, who is an associate professor of ecology and evolutionary biology at the University of Tennessee, Knoxville. Jennifer A. Schweitzer is also an associate professor in the department.

References

  1. N.W. Bailey, M. Zuk, “Field crickets change mating preferences using remembered social information,” Biol Lett, 5:449-51, 2009.
  2. A. Bandura et al., “Transmission of aggression through imitation of aggressive models,” J Abnorm Soc Psych, 63:575-82, 1961.
  3. M.A. Genung et al., “The afterlife of interspecific indirect genetic effects: genotype interactions alter litter quality with consequences for decomposition and nutrient dynamics,” PLOS ONE, 8:e53718, 2013.
  4. D. Rebar, R.L. Rodríguez, “Trees to treehoppers: genetic variation in host plants contributes to variation in the mating signals of a plant-feeding insect,” Ecol Lett, 17:203-10, 2014.
  5. R.A. Koeth et al., “Intestinal microbiota metabolism of l-carnitine, a nutrient in red meat, promotes atherosclerosis,” Nat Med, 19:576-85, 2013.
  6. E. van Nood et al., “Duodenal infusion of donor feces for recurrent Clostridium difficile,” New Engl J Med, 368:407-15, 2013.
  7. J.K. Bailey et al., “Indirect genetic effects: an evolutionary mechanism linking feedbacks, genotypic diversity and coadaptation in a climate change context,” Func Ecol, 28:87-95, 2014.
  8. J.A. Schweitzer et al., “Are there evolutionary consequences of plant-soil feedbacks along gradients?” Func Ecol, 28:55-64, 2014.
  9. A.J. Moore et al., “Interacting phenotypes and the evolutionary process. 1. Direct and indirect genetic effects of social interactions,” Evolution, 51:1352-62, 1997.
  10. J.B. Wolf et al., “Evolutionary consequences of indirect genetic effects,” Trends Ecol Evol, 13:64-69, 1998.
  11. S. Gavrilets, “On the evolutionary origins of the egalitarian syndrome,” PNAS, 109:14069-74, 2012.
Logo KW

Big Data - Mitos [454]

de System Administrator - lunes, 24 de marzo de 2014, 16:12
 

 BD

Mito 1: Big Data gestiona sólo datos estructurados

Big Data es un término que cobró fuerza en los últimos años y que ahora está en boca de todos. Sin embargo, hay un mito alrededor de este concepto ¿El término Big Data es un sinónimo de "análisis de datos estructurados" o abarca más? En esta nota, le despejamos las dudas.

El término "big data" se ha mencionado desde los años 90, pero realmente adquirió un uso popular hace un par de años. Esto se debe a que la cantidad de datos que el mundo genera colectivamente se ha disparado de forma exponencial.

A pesar de ello, no existe una única definición de big data. Aunque algunos sugieren que el término sólo se aplica a los datos no estructurados, está claro que, en la práctica, el big data puede incluir una combinación de datos estructurados, semiestructurados y no estructurados.

Algunos miden el volumen, la velocidad y la variedad de datos que entran a una compañía. Pero no existe un número mágico para ninguna de esas mediciones. Lo que una organización consideraría como big data, puede resultar muy poco para una entidad mayor como una corporación de telecomunicaciones.

En realidad, cuando se trata de su empresa, la única definición de big data que importa es la que describe cómo usted lidia con cualquier flujo masivo de información, y qué tan eficaz es su compañía al extraer conclusiones importantes de ella.

Que no lo angustie la exageración que pueda escuchar en el mercado. Hay muchos enfoques y herramientas poderosos que puede usar para extraer lo máximo de los datos con los que trabaja. En vez de ello, concéntrese en lo que desea lograr con toda la perspectiva que acaba de obtener.

 BD

Mito 2: El big data significa lidiar con nuevos datos

¿Cuándo se habla de Big Data, se habla de la gestión exclusiva de datos nuevos? ¿o abarca todos los datos ya sean antiguos o nuevos? Acceda a la nota que le develamos el mito.

Es verdad que todos los días se generan cantidades masivas de nuevos datos. Se calcula que el 90% de todos los datos del mundo se han generado en los últimos dos años.

Pero para muchas empresas, el simple hecho de lidiar con los datos existentes internamente puede ser un gran problema.

Por ejemplo, una empresa podría estar usando herramientas o hardware incapaces de filtrar con eficacia un conjunto de datos grande. Como resultado, es posible que se necesiten más de 24 horas para generar un informe clave. En el momento en que el informe está completo, la información ya es obsoleta para usarla.

Este ejemplo podría verse como un problema del big data que ya existe dentro de la compañía. Pero es posible que nunca se haya visto de esa forma. Resolver este tipo de dificultades internas puede representar una diferencia enorme en la forma en que la empresa cumple con sus objetivos.

 BD

Mito 3: Los servidores

El Big Data se implementa mejor usando servidores básicos con almacenamiento de conexión directa. ¿Mito o realidad?

No caiga en la trampa de la generalización absoluta. Implementar servidores básicos con almacenamiento de conexión directa puede funcionar si su compañía es un motor mundial de búsquedas y cuenta con 4.000 servidores en su clúster. En ese entorno, perder un servidor no es nada grave.

Pero en una empresa típica que apenas está adoptando un clúster Apache Hadoop de 20 nodos, el impacto de una falla en un servidor puede ser mucho más significativo. En este entorno, la implementación de un servidor básico crea riesgos innecesarios y exigencias administrativas adicionales.

La mejor ruta sería elegir un servidor de clase empresarial más confiable, como la familia HP ProLiant Gen8. Esta clase de servidores por lo general brinda un mejor rendimiento, administración simplificada e incluye inteligencia incorporada que puede predecir los problemas del servidor antes de que pasen.

En última instancia, la clase de servidor que seleccione debería basarse en qué tan ampliamente necesita escalarse y qué tan seguro necesita que sea su sistema.

 BD

Mito 4: Big Data y Virtualización, caminos bien separados

Nunca debería implementar su actividad de big data en un entorno virtualizado. ¿Mito o realidad? Acceda a la nota y conozca de la verdad.

Según HP, este mito se deriva de los orígenes de las herramientas y marcos más populares del big data.

Muchos, como Hadoop, se crearon como código abierto y con un fin particular: escalarse horizontalmente con rapidez y responder a las necesidades de los sitios de grandes motores de búsqueda y las empresas de redes sociales. Para ese tipo de empresas, la implementación acelerada de miles de servidores baratos que permitan satisfacer estas necesidades tan estrechas tiene mucho sentido, especialmente cuando los resultados se miden en milisegundos.

Pero la mayoría de las empresas no necesitan ese tipo de escala, ni un rendimiento casi instantáneo. La virtualización puede ser una opción viable para algunas de esas situaciones, por ejemplo, los sistemas de desarrollo. A algunos podría preocuparles la demora, pero si un informe tarda apenas unos minutos ejecutándose en vez de un par de horas, esa diferencia puede ser insignificante, especialmente cuando se compara con los beneficios de la virtualización.

Un entorno virtualizado será más flexible y podrá lograr una mejor utilización del servidor si la tecnología de big data no consume todos los recursos clave del CPU y la memoria.

El costo anticipado de virtualizar también puede ser un factor a considerar, especialmente cuando se compara con la implementación de servidores físicos de bajo costo. Pero, una vez más, hay que pensar en toda la situación. Una empresa podría permitirse apenas 20 servidores físicos, por ejemplo, pero puede implementar 300 máquinas virtuales en esos servidores.

Según la carga de trabajo y el tipo de procesamiento requerido, este entorno virtualizado al final sería una mejor solución para algunos tipos de aplicaciones y de empresas.

 BD

Mito 5: El software

Mientras el Big Data avanza como una de las tendencias más fuertes del mercado, siguen surgiendo algunas dudas y mitos que no son tan ciertos como parecen. Por ejemplo, se entiende que el software para el big data viene preparado para la empresa y que –por tanto- el canal no tiene trabajo que hacer a la hora de implementarlo. ¿Mito o realidad? Se lo contamos.

Las plataformas populares de software para big data como Hadoop cumplen bien con su función, pero no espere encontrarlos cargados con los recursos y herramientas robustos que se encuentran en una aplicación empresarial madura.

Actualmente, la mayoría de las empresas ejecutan sus aplicaciones claves (como Microsoft Exchange, los sistemas de administración de relaciones con el cliente o CRM, y Microsoft SharePoint) en un entorno virtualizado o en una nube privada. Hay algunas políticas y procedimientos establecidos para mantener la infraestructura a salvo y regida de forma adecuada. El entorno cuenta con herramientas robustas para lidiar con necesidades como la seguridad y la encriptación, las copias de seguridad y la recuperación, la multi-tenancy y el almacenamiento de datos en capas.

Sin embargo, los marcos y las aplicaciones más populares del big data no cuentan con estas herramientas empresariales robustas incorporadas. Esto se debe a que, tal y como sucede con los servidores básicos, la mayoría del software para big data creció a partir de esfuerzos de código abierto, concentrados en proporcionar la capacidad de escalarse rápidamente.

Simplemente, no se necesitaban muchas de las herramientas comunes que se encuentran en el software empresarial. Como resultado, una empresa que desarrolla una solución de big data dentro de un marco como Hadoop necesitará crear estas herramientas. También necesita repensar cómo va a administrar las operaciones. Por ejemplo, hacer copias de seguridad de hasta tres petabytes de información puede parecer asustador (y lo es), pero puede ser exigido por ley en algunos sectores. La restauración de esos datos es aún más desalentadora, si se considera el tiempo necesario para que se realice. Gracias a Dios, hay soluciones temporales.

La conclusión es que las soluciones de big data pueden usar un modelo operativo diferente de la implementación de nube privada clásica. Esto significa que va a haber diferencias e inconsistencias en la forma en que se administran los dos entornos. Y esto no necesariamente es algo malo; apenas hay que estar consciente de ello.

Fuente: IT-Sitio

Logo KW

Big Data en un mundo multiplataforma [1114]

de System Administrator - jueves, 19 de febrero de 2015, 18:47
 

Gestión de big data en un mundo multiplataforma

por Rodrigo Cerón

Existe una pregunta cada vez más recurrente en el mundo digital: ¿qué es big data y cómo gestionar eficazmente conjuntos de datos a gran escala? Para responder esta pregunta lo primero es analizar ¿de dónde viene la complejidad en la gestión y por qué está de moda la gestión de big data.

La respuesta es muy sencilla: el mundo se está digitalizando. Hoy en día hay muchas fuentes de datos dispares, desde aplicaciones como sistemas de CRM, a una variedad de plataformas como dispositivos móviles, televisores y sistemas de GPS, sólo para nombrar unos pocos. Las empresas están invirtiendo en iniciativas digitales como páginas web, gestión de video a través de dispositivos móviles y el uso de múltiples plataformas para la interacción con clientes, proveedores y audiencias. Estas interacciones digitales generan cantidades masivas de información y registros de datos que deben ser almacenados de manera eficiente y aprovechados con eficacia. Convenientemente, las velocidades de almacenamiento de datos están avanzando también, lo que permite la recolección masiva de datos. VISA, por ejemplo, supervisa 11 mil transacciones globales por segundo, mientras que un estimado de 193 mil mensajes de texto son enviados por segundo a nivel mundial.

Ahora, ¿para qué se almacenan todos estos datos si no pueden ser usados correctamente? El conocimiento es poder. Sabemos que toda esta información contiene insights que si son descifrados efectivamente, son la clave para mejorar la toma de decisión y llevarán a crecimientos en ingresos. Sin embargo, la mayoría de las veces, no está necesariamente claro cómo sacar provecho a toda esta información.

El reto está en esa mayoría de las veces.

 

Las empresas están atrapadas en plataformas de analítica que no están construidas para trabajar con esta nueva generación de información multiplataforma. Estos sistemas legados no son uniformes (se ven tensionados o con imperfecciones, “ridged”) y no pueden ser integrados fácilmente con arquitecturas de datos más flexibles.

Existe una falta de soluciones de big data capaces de trabajar con datos legados pero que sean también lo suficientemente flexibles para maximizar la percepción de la información digital.

Las empresas no deben gastan años conectando manualmente sus puntos digitales y esperando a que las plataformas evolucionen. Pero mientras tanto, ¿cómo sobrevivir y florecer en medio de esta tormenta de datos?

 

Se necesita seleccionar una herramienta que capture todos los datos directamente de su fuente, que no te ate a cubos. Se necesita una plataforma que esté lista para capturar los datos a través de todos los tipos de dispositivo digitales. Una plataforma que esté construida para escalar billones de bits de datos sin perder velocidad o eficiencias.

Con todo esto en mente, ¿qué información puede ayudar para evaluar y seleccionar la mejor plataforma de big data para sus necesidades de información? Las siguientes características principales deben ser específicamente revisadas en términos de sus requerimientos específicos:

  1. Flexibilidad: En un ambiente digital típico, los clientes interactúan con diferentes activos digitales (páginas web, aplicaciones móviles, videos, social media, etc.). Los datos deben poder ser capturados y almacenados sin restricciones, con API’s disponibles para un fácil entrada/salida sin restricciones en la segmentación, variables personalizadas o correlaciones. Estas interacciones pueden ser recolectadas en múltiples formas, pero la manera más efectiva es capturarlas directamente o a través de un proceso ETL (extract, transform and load) que prepare la información para ser alimentada en una base de datos tradicional.
  2. Ser una plataforma unificada: la plataforma debe concentrar en un solo lugar los datos de múltiples plataformas. Para sacar mayor provecho de la información, tener una capa sobrepuesta para proporcionar aplicaciones de analítica web/digital, inteligencia de negocio u otras aplicaciones de negocio, representa una forma eficiente de mantener los sistemas flexibles y escalables para requerimientos futuros de análisis de datos.
  3. Ligera (Lean): debe contener una sola vista sobre los datos (medición de audiencias,streams de video, con dashboards y reporteo), sin necesidad de múltiples plataformas, esto reducirá también el TCO (Total Cost of Ownership). Este tipo de funcionalidad en esquema SaaS (Software as a Service) nos lleva a tener menos horas de consultoría para la implementación y manutención de la plataforma.
  4. Sin costos escondidos: la plataforma debe tener un esquema de facturación clara, algo que no se ve con los proveedores de plataformas legadas que siempre nos llegan con sorpresas.

La cantidad de información seguirá creciendo en tamaño y complejidad. Los negocios están sufriendo para ganar insights rápido al estar atados a herramientas viejas de analítica. No hay tiempo para esperar muchos años. Existe una necesidad clara de una plataforma construida para manejar los distintos activos o plataformas digitales. Se debe elegir una herramienta que maximice el valor de todas sus inversiones digitales, no solo web sino de toda la información generada a través de múltiples plataformas. Con esto estará listo para gestionar big data en un mundo multiplataforma.

Sobre el autor: Rodrigo Cerón es ingeniero por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) y cuenta con un Diplomado en Marketing Digital por la Universidad Iberoamericana (UIA). Actualmente se desarrolla como gerente de Mercadotecnia para América Latina en comScore y es vicepresidente de Mercadotecnia y Publicidad de la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI). Rodrigo cuenta con una amplia experiencia generando estrategias de mercadotecnia y un profundo conocimiento de las industrias de tecnologías de la información, telecomunicaciones y entretenimiento. Puede contactarlo por correo:rceron@comscore.com  o a través de su cuenta de Twitter: @roceflo


Página: (Anterior)   1  ...  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  ...  105  (Siguiente)
  TODAS